Il y a quelques jours - oooh une semaine déjà - je vous exposais ma perplexité sur la façon dont on pouvait élaborer les conclusions d'un rapport d'expertise psychiatrique dans un contexte judiciaire.
Et bien, à ma grande surprise, ils ont lu mon article et ils ont révisé leurs conclusions. Non, je plaisante malheureusement.
Durant le week-end, ils ont lu les deux ou trois lettres dont l'existence a été révélée tardivement, ils ont probablement rencontré la prévenue suite à quoi ils ont remis un nouveau rapport établissant cette fois que la prévenue était irresponsable au moment des faits, qu'elle était encore toujours dans un état de déséquilibre mental et qu'elle nécessitait, aujourd'hui encore , une prise en charge psychiatrique.
Pardon? Vous êtes sérieux?
Vingt et un mois plus tard, les experts viennent de se rendre compte de cela après avoir affirmé le contraire.
La seule chose dont je puisse être certain, c'est que ces messieurs vont toucher une belle rémunération agrémentée de divers frais.
Aujourd'hui nous savons que la personne a été reconnue responsable et coupable par le jury d'Assises.
Ma question est: qu'en aurait-il été si les experts l'avaient reconnue d'abord irresponsable et auraient ensuite changé d'avis?
Vous connaissez la petite phrase magique dans tous les procès de cinéma: "Les jurés ne tiendront pas compte de ce qui a été dit précédemment!".
Et bien, à ma grande surprise, ils ont lu mon article et ils ont révisé leurs conclusions. Non, je plaisante malheureusement.
Durant le week-end, ils ont lu les deux ou trois lettres dont l'existence a été révélée tardivement, ils ont probablement rencontré la prévenue suite à quoi ils ont remis un nouveau rapport établissant cette fois que la prévenue était irresponsable au moment des faits, qu'elle était encore toujours dans un état de déséquilibre mental et qu'elle nécessitait, aujourd'hui encore , une prise en charge psychiatrique.
Pardon? Vous êtes sérieux?
Vingt et un mois plus tard, les experts viennent de se rendre compte de cela après avoir affirmé le contraire.
La seule chose dont je puisse être certain, c'est que ces messieurs vont toucher une belle rémunération agrémentée de divers frais.
Aujourd'hui nous savons que la personne a été reconnue responsable et coupable par le jury d'Assises.
Ma question est: qu'en aurait-il été si les experts l'avaient reconnue d'abord irresponsable et auraient ensuite changé d'avis?
Vous connaissez la petite phrase magique dans tous les procès de cinéma: "Les jurés ne tiendront pas compte de ce qui a été dit précédemment!".
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire